In pseudoökologischen Fragen herrscht auch unter den reaktionären und postmodernen Medien Einigkeit.
„Heute hat die Erde einen CO2-Ausstoß erreicht, der seit mehreren Millionen Jahren nicht mehr erreicht wurde“, titelte El Confidencial und El Salto Diario sagte dasselbe. Das Überleben des Planeten kennt keine sozialen Klassen, weil es eine einstimmige Anstrengung der gesamten Menschheit ist.
Auf diese Weise sind die Artikel des einen und des anderen austauschbar. Was Ecologistas en Acción sagen, ist dasselbe wie das, was der Internationale Währungsfonds sagt.
Es ist nicht so, dass solche Schlagzeilen wahr oder falsch sind, aber sie sind genauso absurd wie die Aussage, dass die Klimastabilität gebrochen ist, einer der anthologischen Sätze von El Salto Diario. Wann gab es klimatische Stabilität?
Eine weitere Idiotie von El Salto – Artikels besteht darin, zu behaupten, dass Keeling ihn aufgegeben hat, weil er die CO2-Konzentration aufgezeichnet hat. Es ist auch möglich, dass er jahrzehntelang hart gearbeitet hat, um ein Observatorium auf einem Vulkan in Hawaii zu finanzieren.
Die typische Lächerlichkeit dieses ganzen Mists besteht jedoch darin, darauf zu bestehen, dass sich mehr CO2 in der Atmosphäre befindet als je zuvor, was völlig falsch ist. In der Erdgeschichte ist es schwierig, so niedrige CO2-Werte wie heute zu finden.
Im Kambrium gab es vor mehr als 500 Millionen Jahren zwischen 3.000 und 7.000 Teile pro Million, etwa zehnmal mehr als heute. Eine so niedrige CO2-Konzentration wie heute wurde in der Erdgeschichte nur einmal gefunden: im Karbon/Perm, als sie unter 210 ppm fiel.
Aber das ist noch nicht alles: Der Rückgang des CO2-Ausstoßes erfolgt gleichzeitig mit einem Temperaturanstieg um 8°C, sodass das Gegenteil von dem eintrat, was Pseudoökologen behaupten.
Das Gleiche geschah vom Ende der Dinosaurierzeit: Der CO2-Gehalt der Atmosphäre sank von 2.300 auf 1.000 ppm, während die Temperatur jeweils zwischen 2 °C und 8 °C höher war als heute.
Pseudoökologen machen sich zunutze, dass die Leser nicht mehr wie früher ein Thermometer zu Hause haben und auch keinen CO2-Sensor, den sie für etwa 300 Euro im Internet kaufen können. Es gibt zahlreiche Marken und Marketingfirmen, deren Werbung für den Verkauf des Geräts viel besser ist als die grünen Falschmeldungen.
Nicht nur das IPCC oder Keeling oder Wissenschaftler können den CO2-Gehalt messen. Dass sich der CO2-Ausstoß ganz einfach vervierfachen lässt, kann jeder zu Hause nachvollziehen, vor allem, wenn man die Fenster nicht öffnet.
Wenn Pseudoökologen eine Konzentration von 415 ppm für so dramatisch halten, können wir uns nicht vorstellen, dass der Leser sieht, dass die Konzentration in seinem Zimmer innerhalb weniger Stunden auf 2.000 ppm gestiegen ist und er es nicht einmal bemerkt hat. Wenn 415 ppm als historisches Maximum angesehen werden, ist es möglich, dass der Leser behauptet, mit den Messungen, die er in seinem eigenen Zuhause durchführt, im Guinness-Buch zu erscheinen sind nicht repräsentativ für den Planeten, und er hat recht. In diesem Fall sollten Sie sich fragen, ob es sich bei denen handelt, die Keeling herstellt und das IPCC auf einem Vulkan in Hawaii, der übrigens aktiv ist.
Ebenso wie Temperaturen haben CO2-Messungen zwei grundlegende Eigenschaften: Sie sind lokal und sie schwanken. Sie verändern sich mit Raum und Zeit und natürlich gab es historische Epochen, in denen sie den gegenwärtigen weit überlegen waren, sowohl vor als auch nach dem Erscheinen des Menschen auf der Erde, sowohl vor als auch nach der sogenannten Industriellen Ära.
Wenn sich der Leser eines Morgens krankschreiben lässt und zum Arzt geht, weil er ein paar Zehntel Fieber hat, weiß er, dass sein Körper eine normale Temperatur hat und dass Fieber ein Anstieg dieser Temperatur ist.
Aber was ist die normale CO2-Konzentration in der Atmosphäre?
Welchen Maßstab hat die Wissenschaft, um zu sagen, dass sie in Bezug auf ein bestimmtes Niveau angestiegen ist? Zu welchem historischen Zeitpunkt wurde dieses Niveau festgelegt? Liegen sie bei 350 ppm? Was sind? Sie wollten es tun?
Die Antwort auf diese Fragen ist rein ideologisch, weil sie darauf abzielt, eine aktuelle Antwort zu geben: Das Muster der Normalität ist der Ursprung einer vermeintlichen Vorindustriellen Ära, weil der Anstieg der CO2-Werte eine Folge davon ist, d. h. der Menschheit, die fossile Brennstoffe in großen Mengen verbrennt.
In einem solchen Fall ändern die Messungen ihre Bedeutung, denn es geht nicht mehr darum, dass die atmosphärische CO2-Konzentration auf natürliche Weise schwankt, sondern wir müssen herausfinden, ob sie aufgehört hat zu oszillieren, um linear zu werden und kontinuierlich anzusteigen, wie sie es von uns wollen glauben. Dazu sollen sie uns zeigen, welcher Anteil des atmosphärischen CO2 ausschließlich industriellen oder anthropogenen Ursprungs ist.
Eine einfache Antwort gibt es nicht, aber nach Berechnungen des norwegischen Geochemikers Tom V. Segalstad sind nur 5 Prozent des CO2 in der Atmosphäre industriellen Ursprungs. Es handelt sich also um eine kleine Größe, die sich auch auf eine andere, fast unbedeutende Größe bezieht, nämlich die Gesamtkonzentration von CO2, die prozentual in der Größenordnung von 0,04 liegt.
Wie ist es möglich, dass ein so unbedeutendes Element der Atmosphäre einen Klimanotstand gewaltigen Ausmaßes auslösen kann? Wie ist es möglich, dass CO2 in den Mittelpunkt eines internationalen Dramas gerückt ist?
Pseudoökologische Werbung redet viel über CO2-Emissionen, aber kaum etwas über Senken. Sie sagen, dass der Wasserhahn der Badewanne offen sei, aber sie schweigen, dass er keinen Stopfen hat. Der Artikel in El Salto Diario weist darauf hin, dass CO2-Senken wie der Ozean ein Sättigungsniveau erreichen und dass es für sie sehr schwierig ist, weiterhin CO2 in der Geschwindigkeit zu speichern, die sie zuvor hatten.
Es ist wieder falsch. Ein in Nature veröffentlichter Artikel behauptet das Gegenteil: „Die globalen Kohlenstoffsenken an Land und in den Ozeanen haben proportional zum Anstieg der Kohlendioxidemissionen in den letzten Jahrzehnten zugenommen“.
Es ist ganz offensichtlich: Wenn die CO2-Emissionen gestiegen sind, ist auch die Fähigkeit, sie zu absorbieren, gestiegen.
Wenn wir einen gewissen Unsinn über die Berechnung des CO2-Ausstoßes lesen, kommen wir nicht umhin, uns daran zu erinnern, dass uns die Medien vor einigen Monaten mitgeteilt haben, dass Volkswagen wegen Fälschung ihres CO2-Ausstoßes verurteilt worden sei.
Die Klimaparanoia hat einen solchen Punkt erreicht, dass die verschiedenen Techniken zur Messung von CO2-Emissionen Gegenstand eigenständiger Untersuchungen sind. Das IPCC hat einen Kanon auferlegt, der einzigartig sein will, wie der des Vatikans, mit dem Unterschied, dass er den Kanon regelmäßig überprüft, wie es im Mai dieses Jahres geschah. Die Maße ändern sich und auch die Art der Messung. In jedem Land legt die Regierung per Dekret fest, wie die Emissionen gemessen werden sollen. Die Dekrete ändern sich im Laufe der Zeit, je nach Regierung und Land. Dann addiert jemand all die verschiedenen Maße und am Ende ist es so breit.