Die bombastische 911-Nachricht ist, dass ein frisch veröffentlichter Gerichtsakt vom Juli 2021 enthüllt hat, dass mindestens zwei der 19 mutmaßlichen Entführer möglicherweise von der CIA rekrutiert wurden.
Das ist jetzt nicht gerade News, schließlich steht längst fest, dass die CIA, das FBI und/oder andere US-Alphabet-Agenturen einfach darin verwickelt gewesen sein müssen. Ohne ihre Beteiligung hätte es nicht passieren können.
Leider, aber nicht unerwartet, geht die Neuerscheinung nicht so weit. Stattdessen diskutiert die Aussage von Donald C. Canestraro Declaration – ehemaliger leitender Ermittler des Office of Military Commissions – die Geheimdienstfehler, die zum 11.
Laut einem Bericht in Grayzone stützt sich die Gerichtsakte auf anonyme Aussagen von hochrangigen CIA- und FBIA-Beamten:
… die Einreichung ist eine 21-seitige Erklärung von Don Canestraro, einem leitenden Ermittler des Büros der Militärkommissionen, der juristischen Körperschaft, die die Fälle der Angeklagten des 11. September überwacht. Es fasst geheime Offenlegungen staatlicher Entdeckungen und private Interviews zusammen, die er mit anonymen hochrangigen CIA- und FBI-Beamten geführt hat.
Das sollte eine rote Flagge sein, genau dort. Ähnlich wie Seymour Hersh jüngste Enthüllungen über Nord Stream 2 sollte jede Verwendung anonymer Insiderquellen immer Ihren internen Bullshit-Alarm auslösen. Es ist eher ein begrenzter Treffpunkt als alles andere.
Tatsächlich sollte jede Diskussion über die Hijacker ihren inneren Skeptiker ansprechen.
Realitätscheck: Die Namen der Entführer wurden vom FBI geliefert. Praktisch alles, was wir über diese Männer wissen, stammt aus US-Geheimdienstquellen oder dem 9/11-Kommissionsbericht.
Nachdem es dem FBI gelungen war, die Namen der 19 Männer, die für den 11. September lebendig waren. Sie waren nie in den Flugzeugen gewesen und hatten keinerlei Verbindungen zu terroristischen Gruppen.
Dies wurde als Verwirrung und aufgrund sehr ähnlicher arabischer Namen erklärt, aber was auch immer die Ursache sein mag, es stellt den Rest der Liste sicherlich in Frage.
Wirklich, da die CIA und das FBI Hauptverdächtige in Bezug auf jeden Terroranschlag auf amerikanischem Boden sind – oder zumindest hätten sein sollen – kann nichts, was sie veröffentlichen, als verlässliche Information angesehen werden, und nichts, was sie sagen, sollte für bare Münze genommen werden. In Bezug auf Verdächtige oder irgendetwas anderes.
Die Einreichung hat auch zu einer erneuten Diskussion über saudische Verbindungen zum Terroranschlag geführt, da:
Viele Agenten, die mit Canestraro sprachen, leiteten die Operation Encore, die abgebrochene, lang andauernde Untersuchung des FBI zu den Verbindungen der saudischen Regierung zum 11. September in eine gemeinsame Geheimdienstoperation von CIA und Saudi-Arabien, die möglicherweise schief gelaufen ist.
Den Saudis die Schuld am 11.September zu geben, war zumindest in den letzten 15 Jahren das akzeptable Gesicht der Wahrheit über den 11. September. Sogar Mainstream-Zeitungen haben die saudische Finanzierung für den 11.September in Frage gestellt oder Berichte über verdächtige Verbindungen zwischen Riad und al-Qaida veröffentlicht.
Die New York Times hat vor gerade einmal zwei Jahren einen großen Hochglanzartikel darüber veröffentlicht.
Es war die Meinung der denkenden Normie, die Laborleck-Theorie von 9/11.
Jeder Kommentarabschnitt des Guardian zum 11. September wäre voll von Gerede über Saudi-Arabien. Es war immer erlaubt, während Kommentare zu Sprengstoffrückständen oder Gebäude 7 entfernt wurden.
Eine Untergruppe des Journalismus waren schon immer diejenigen, die komplexe Erzählungen durch Nabelschau und Überanalyse von durchgesickerten Dokumenten oder gerichtlich angeordneten Veröffentlichungen konstruieren, ohne jemals die Möglichkeit anzuerkennen, dass die Quelle dieser Informationen sie möglicherweise vollständig falsch macht. Dieselben Leute beschimpfen Verschwörungstheoretiker, weil sie die Dinge zu einfach machen.
Aber manchmal ist die Wahrheit sehr einfach, und selbst in komplexen Ereignissen steckt normalerweise ein Kausalkern, der sich in einem Satz zusammenfassen lässt.
Die Analyse islamistischer Terroristenkämpfe oder wie saudische Geheimdienstmittel möglicherweise Terrorzellen finanziert haben, Rückschlag … all das ist nur das Pflücken von Mückenscheiße aus Pfeffer.
Im Großen und Ganzen spielt es keine Rolle, woher die Entführer kamen und für wen die Entführer arbeiteten, denn die Flugzeuge haben die Gebäude nicht zum Einsturz gebracht.
Darüber zu sprechen, wer die Flugzeuge geflogen hat und warum, ist wie darüber zu diskutieren, welche Art von Säge der Zauberer benutzt hat, um die Dame in zwei Hälften zu schneiden.
Die Illusion zu analysieren ist nicht dasselbe wie die Realität zu sehen.
Die offizielle Erzählung vom 11.September ist buchstäblich physikalisch unmöglich. Jede Analyse des 11.September muss von dort ausgehen, oder sie wird grundlegend fehlerhaft sein.
Entscheidend ist, dass sie im Staub explosive Rückstände fanden. Was zählt, ist der Einsturz von Gebäude 7. Was zählt, ist die offensichtliche Vertuschung und das verdächtige Verhalten.
Sehen diese Typen für dich saudi-arabisch aus?
Haben die Explosionen Quittungen über vermisste saudi-arabische Gelder in Billionenhöhe vernichtet?
Hat die saudi-arabische Regierung 10.000 Seiten transparenter Vertuschung veröffentlicht?
Haben saudi-arabische Unternehmen Milliardengewinne aus dem saudi-arabischen Krieg gegen den Terror oder der Invasion des Irak gemacht?
Hat das saudi-arabische Militär am Morgen des 11. September Flugzeugentführungsübungen abgehalten oder normale Luftverteidigungsverfahren eingestellt?
Nein, haben sie nicht.
Am Ende des Tages hat nur eine Regierung vom 11.September profitiert, nur eine Regierung war in der Lage, den 11.September zu begehen, und nur eine Regierung hat den 11.September begangen.
… und es war nicht Saudi-Arabien.